Las elecciones judiciales han arrancado, pero lejos de fortalecer la democracia en el Poder Judicial parece estar en puerta de una elección con muy pocos votos, candidatos sin estructura, sin respaldo ciudadano y sin propuestas claras. Más que aspirantes con trayectoria, pareciera ser abogados con suerte, con influencias o beneficiados por la tómbola.

¿Quién votará por ellos? ¿Sus familias? ¿Un puñado de amigos? La falta de convocatoria anticipa una participación irrisoria y deja en evidencia un proceso que, en lugar de representar un avance democrático, puede correr el riesgo de ser todo lo contrario.

La gran incógnita es si los partidos políticos aliados entrarán a "salvar" esta elección con su maquinaria de movilización o si dejarán que el proceso se hunda en el desprestigio. Si no hay votantes, ¿cómo justificarán los resultados? Valdría la pena este gran avance de raíz pero falta de legalidad. 

El caso de Michoacán es el más evidente: un proceso moldeado para que los "palomeados" lleguen sin oposición real en las boletas podrían aparecer solo los que van a quedar sin adversarios es decir con 1 voto ganarían, con candidatos que declinaron de forma sospechosa, dejando el camino libre a los favoritos aparentemente el tiempo lo dirá. A nivel federal, la tómbola determinó el destino de algunos, convirtiendo la selección de jueces y magistrados en espera que pueda pasar.

A dos días de arrancar camapaña, no hay movilización,  es nulo, no hay propuestas, no pareciera una elección. ¿De verdad este proceso garantiza jueces y magistrados con respaldo popular?  La respuesta se escribirá en las urnas... si es que alguien va a votar.